PROYECTO DE COMPENSACIÓN A AFECTADOS POR
Prácticas anticompetitivas de Google en sus servicios de tecnología publicitaria (Ad Tech) y en el mercado de búsqueda general en internet en dispositivos móviles (Android e iOS).
¿Es Usted Uno de los Afectados?
Posibles afectados:
- Caso Ad Tech (Editores): Editores de sitios web y aplicaciones (empresas o particulares) que utilizaron servicios de tecnología publicitaria para vender espacios de publicidad gráfica (display advertising) y, como resultado de las prácticas de Google, pueden haber recibido ingresos menores o incurrido en costes mayores. La acción colectiva en el Reino Unido (“Ad Tech Collective Action LLP”) representa a estos editores.
- Caso Búsqueda Móvil (Consumidores en el Reino Unido): Consumidores en el Reino Unido que utilizaron servicios de búsqueda general en internet en dispositivos móviles con sistema operativo Android o iOS (como Safari en iPhone/iPad donde Google era el buscador por defecto). La acción colectiva en el Reino Unido (“Nikki Stopford v. Google”) es en nombre de estos millones de consumidores
Tipos de Víctimas:
- Editores (Ad Tech): Aquellos que publican contenido en línea y dependen de la publicidad para monetizarlo. Se alega que han sufrido pérdidas económicas directas debido a la manipulación por parte de Google del “ad tech stack” (conjunto de tecnologías para la venta de publicidad) en favor de sus propios servicios.
- Consumidores (Búsqueda Móvil en el Reino Unido): Usuarios finales de los servicios de búsqueda de Google en dispositivos móviles. El perjuicio se manifiesta en una posible reducción de la calidad, la innovación y las opciones en los servicios de búsqueda, debido a que las prácticas de Google aseguraron su posición dominante por defecto y levantaron barreras de entrada a competidores.
Daño Común
Ad Tech (Editores): Los editores, como clase, han sufrido un perjuicio económico cuantificable. Las prácticas de Google (al favorecer a su servidor de anuncios para editores DFP, su SSP AdX y sus DSPs Google Ads y DV360 ) habrían resultado en una menor competencia en las subastas de anuncios, deprimiendo los precios que los editores recibían por sus espacios publicitarios (“gross price effect”). Adicionalmente, estas prácticas habrían llevado a comisiones más altas cobradas por las plataformas de oferta (SSP) (“take rate effect”), y podrían haber reducido los ingresos de los editores por ventas directas y a través de otras redes publicitarias (“umbrella effects”). También se considera un daño persistente incluso si las prácticas cesaran (“overhang damages”).
Búsqueda Móvil (Consumidores en el Reino Unido): Los consumidores se han visto perjudicados por una competencia disminuida en el mercado de búsquedas. Las acciones de Google, como los acuerdos para la distribución de aplicaciones móviles (MADAs) que obligaban a preinstalar Google Search en Android, y los acuerdos de reparto de ingresos con Apple para ser el buscador exclusivo por defecto en Safari, habrían consolidado la dominancia de Google, dificultando la entrada y expansión de motores de búsqueda rivales. Esto limita la innovación, la calidad y la elección para los consumidores en un mercado esencial
Beneficios de suscribirse a una Campaña de Compensación
Subscribirse a una Campaña de compensación es unirse a una comunidad de posibles afectados para facilitar su compensación. Subscribirse a una Campaña de Compensación no crea una relación abogado-cliente y no le compromete a ninguna obligación, tarifa o coste. Si cree que usted o su organización pueden haber sido afectados por las prácticas descritas a continuación, por favor participe. Su información nos ayudará a evaluar la magnitud del daño potencial y unir fuerzas. Solo si nos unimos podemos exigir un mundo más justo. Subscribirse no le compromete a ninguna acción legal ni implica coste alguno. El exito de esta campaña depende de conseguir identificar a partes afectadas por un evento comun causado por un patrón de negligencia. Beneficios:
- Posibilidad de obtener compensacion
- Expresar sus preocupaciones y aportar evidencia: Tendrá una plataforma para detallar los perjuicios sufridos.
- Proponer soluciones: Podrá contribuir con ideas prácticas y legales.
- Acceder a mecanismos de compensación: La campaña planteará la creación de mecanismos para compensar las pérdidas financieras.
- Fortalecer la transparencia y la competencia justa: Apoyará un debate constructivo sobre la correcta aplicación de las normas de la UE y la promoción de mercados competitivos.
- Restaurar la confianza: Su participación puede ser determinante para restaurar la integridad del marco competitivo y la confianza de los operadores económicos
Videos Relaccionados
Quien Somos?
COCOO.uk es una organización británica sin ánimo de lucro dedicada a la promoción de la competencia leal, la protección de inversores y consumidores, y la salvaguarda del interés público. Nuestro objetivo es la reparación colectiva en nombre de consumidores y competidores para proteger y promover su Derecho a disciplinar a las partes responsables, publicas y privadas. Oscar Moya LLedo es nuestro Solicitor (el equivalente Britanico a un Abogado) y desempeña un papel fundamental en nuestra misión de promover la competencia leal y proteger los derechos de los consumidores y empresas
- Las prácticas alegadas han causado un daño económico significativo a los editores y han limitado la competencia en el mercado de búsquedas en detrimento de los consumidores.
- El Tribunal de Apelación de la Competencia del Reino Unido (CAT) ya ha certificado que estas reclamaciones colectivas son viables y pueden proceder a juicio (casos Ad Tech Collective Action LLP y Nikki Stopford ), lo que indica que existe una base legal sólida y argumentos defendibles.
- Las acciones individuales contra una empresa del tamaño de Google son prácticamente inviables para la mayoría de los afectados debido a los costes y la complejidad. Una acción colectiva nivela el campo de juego.
- Es fundamental para asegurar la integridad y la competencia en los mercados digitales, que son cruciales para la economía moderna y el acceso a la información
FASES DE UNA CAMPANA DE COMPENSACION: GOOGLE: FILES
- FASE 1: Identificacion de carencias sistematicas de cumplimiento de la legislacion que protege a consumidores, competidores y el interes publico.
- FASE 2: Identificacion de posibles afectados y aunarlos a traves de esta plataforma. La mayoría de víctimas nunca reciben compensación y nunca se enteran de que son víctimas con derecho a compensación o restitución. Esto crea un desequilibrio significativo en el sistema de Justicia para la desventaja de consumidores y competidores. Por eso necesitamos unirnos. Unidos ganamos poder para negociar en igualdad de condiciones.
- FASE 3: Negociacion del pago de compensacion economica o restitucion a las partes afectadas
Posibles Causas de Acción
Para el caso Ad Tech (Editores): Abuso de posición dominante por parte de Google, infringiendo el Capítulo II de la Ley de Competencia de 1998 del Reino Unido y/o el Artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). Las conductas específicas incluyen la auto-preferencia de Google dentro de su ecosistema de tecnología publicitaria:
-
- Su servidor de anuncios para editores (DFP) tratando más favorablemente a su propia plataforma de oferta (SSP AdX) que a SSPs rivales.
- AdX tratando más favorablemente a DFP que a servidores de anuncios para editores rivales. Sus plataformas de demanda (DSPs como Google Ads y DV360) tratando más favorablemente a AdX que a SSPs rivales. Se alega que estas prácticas constituyen una infracción única y continua
Para el caso Búsqueda Móvil (Consumidores): Abuso de posición dominante por parte de Google en el mercado de servicios de búsqueda general en internet, infringiendo la ley de competencia del Reino Unido y/o de la UE. Las conductas abusivas incluyen:
-
- Conducta Android: Imposición de Google Search y Google Chrome como condición para licenciar la Play Store en dispositivos Android a través de los Acuerdos de Distribución de Aplicaciones Móviles (MADAs).
- Conducta iOS: Acuerdos con Apple para asegurar que Google Search sea el motor de búsqueda exclusivo por defecto en el navegador Safari en dispositivos iOS, a cambio de pagos multimillonarios. Ambas conductas tienen el efecto de asegurar el estatus de Google como proveedor de búsqueda por defecto en la práctica totalidad de los dispositivos móviles, elevando las barreras de entrada para competidores.
Perjuicios Alegados
Ad Tech (Editores): Las pérdidas económicas para los editores se estiman en el Reino Unido en una cifra que “asciende a varios miles de millones de libras esterlinas”. Estos perjuicios se desglosan en: precios de los anuncios deprimidos, comisiones (take rates) de SSP más elevadas, efectos paraguas negativos en otras ventas de publicidad y daños estructurales persistentes (overhang damages)
Búsqueda Móvil (Consumidores): Perjuicio a “millones de consumidores” derivado de la restricción de la competencia en el mercado de búsquedas, lo que lleva a una menor innovación, calidad potencialmente inferior y menos opciones de elección en los servicios de búsqueda general en internet
AVISO LEGAL
Subscribirse a una Campaña de Compensación no crea una relación abogado-cliente y no le compromete a ninguna obligación, tarifa o coste. Las alegaciones aqui expuestas están sujetas a una investigación en curso y no han sido probadas ante un tribunal de justicia, salvo que se indique lo contrario. Toda la información proporcionada será tratada de forma confidencial de acuerdo con la normativa de protección de datos. Este documento contiene las opiniones, creencias y alegaciones de COCOO.uk basadas en la información actualmente disponible y presentadas de buena fe. Estas afirmaciones están sujetas a investigación adicional y no deben interpretarse como hechos definitivos a menos que así se establezca en un procedimiento legal. COCOO.uk es una sociedad benefica, no un bufete de abogados. Las afirmaciones aquí expuestas se basan en la información actual y están sujetas a una investigación más profunda. La base para una acción colectiva reside en que múltiples entidades y/o individuos han podido sufrir un daño económico similar como resultado de una conducta común, por ejemplo el sobreprecio pagado por consumidores o empresas, o una mala gestion del sector publico